今天健闻咨询发了一篇关于数字疗法的文章《走不出商业化“死亡谷”，数字疗法曲线求生》，引来一些议论。村夫日记创始人赵衡在向《健闻咨询》谈及他对数字疗法这一赛道未来趋势的研判时，态度悲观 ：“也许在未来十年到二十年内，数字疗法都难以恢复往日的繁荣。”

赵衡还指出，数字疗法的很多商业模式并不适合中国的支付环境，在商业保险体系更为完善的美国，数字疗法仍旧缺少支付方，中国数字疗法更难找到支付方。

今年3月，知名分析师姜天骄抱着写给数字疗法的“小众”创业者的心态写了一篇叫《那些批判数字疗法的，其实也是受过伤的“孩子”》的文章，他说，数字疗法不是第一个被批判的数字医疗领域，之前还有“轻问诊”、“互联网医院”、“医疗人工智能”、“医药电商”。批判，实为怒其不争。

天骄兄弟认为“我们应该对数字疗法有更多的耐心，只要它的基本逻辑是正确的。”

回顾过往， “数字疗法”从一开始出来比较早的时候，有一家叫Welldoc的企业，主要是为糖尿病患者服务，第一次通过血糖管理处方的方式，尽管中间经过多次更新发展，最终却还是因经营不善被默克回收，后续便慢慢消沉了。

天骄说“我们给数字化赋能医疗的时间，真的太短了”，认为数字疗法有其商业价值和模式，这些我们都承认，但是有希望跟我们要去创业做是两件事，其实从一开始Dr.2就对这块不是很看好，并不像天骄兄弟说的将会“重构大健康”。

因为Dr.2认为数字疗法有几个致命点：

首先，它的准入需要政策性壁垒，换句话说是需要打通“公权力”，给到你一个资格，这跟检验检查等IVD行业或者Airdoc那种眼底成像自动识别不一样，它需要撬动的是一个公权力的审批，而政府审批肯定是多一事不如少一事，不作为或者慎重等待是常态，通常是滞后的。对数字疗法整个行业来讲，把所有的希望寄托在行政单位给你审不审批，通不通过，这种绝对不是创业公司所需要去看的。所以不管多少个创业公司去做，都是乌合之众，它并不是个好生意，一个东西有前途，跟我们去能挣到钱去想去做是两件事情，有前途的东西多的是。在公权力面前，我们创业者都是“蝼蚁”！

其次，既然它是个疗法，就要撬动医生、医院、患者、厂家、支付方多家进行体系化运营，一个事情涉及的要素越多，它的难度就会呈几何基数的增加，这仍然不属于创业公司，创业公司它属于“小快灵”，属于集中做一点然后快速突破，这是可行的，让它去做整个系统性的操盘是不现实的，也是巨大的浪费，数字疗法对于创业公司是一个噩梦，明知不可为而为之，并不是先锋，而是愚蠢。所以从一开始很多人问过我，我也是坚持一毛钱也不动，因为这个东西不属于我们，当然没钱也是一个重要原因！

第三，数字疗法到底有没有用？到底能够创造多大价值？提升多少效率，降低多少成本？为它而搭建的运营成本和综合体系的成本，能不能够大幅度比现在的体系更好，以及好多少？我在前些年是判定它没有创造那么大的价值，而且这种严格管理也是逆人性的，通常患者都不喜欢被严格管理，所以脱落率会比较高，续费率会比较低，就算是通过医生强推也会有很多问题。

随着时间的流逝，Dr.2觉得会一切将会越来越清晰，特别是在整个经济下行情况下，这种多出来的额外的管理，并没有比现在临床甚至是一对一的随访效果更好，它本质上是个管理方式，并没有创造独特价值。

当然未来会有个变数，就是大模型和AI起来之后，它可能有一些生产成本的大幅下降，供给大幅增加，能提供更多样化的服务，这也是大模型和AI在这个行业的应用，是完全可行的。

天骄兄弟举了一个例子“假设创业成功的概率是1%，那么99%将失败。一个“投资专家”闭着眼给100个项目都“判死刑”，他的正确率将高达99%，堪称一个专家，但却没有任何价值创造。”

1%和99%的逻辑举例很好，但是作为一个创业公司的老板，我们不会去赌99%的失败率。这种项目上来就会被毙掉，我们要相信数学，相信概率分析，相信统计学，而不是凭着一腔热情觉得自己可以逆天，因为大多数人都是普通人，也没有逆转天下的能力！创业者相对其他人最大的好处就是，经历无数生死和无情毒打之后，能充分认识到，千万不要认为自己是一个不平凡的人！

我们宁可做大模型和AI在医疗上的局部应用，也不会刻意去做数字疗法，因为作为一个疗法来讲，它有可能飞快地就迭代了，当你认为已经挺好的时候，下一代已经把你超越了。所以它的综合成本非常高，推广难度也特别大！

最后Dr.2还想补充一点，数字医疗、数字营销不是数字疗法，这是有本质区别的。