为什么说这次药品集采把价格水分都去掉了？
作者Dr.2，珍立拍股份公司董事长
4+7全国扩面结果9月底出炉后，据上海阳光医药采购网公布的数据显示，参与本次联盟采购的企业共有77家，最后产生拟中选企业45家，拟中选产品60个。与联盟地区2018年最低采购价相比，拟中选价平均降幅59%；与“4+7”试点中选价格水平相比，平均降幅25%。
集采全国扩面仍然坚持“量价挂钩”，但不再是独家中标，实行多家中标，平分市场。随着采购规模和范围的进一步扩大，带量采购将使药企持续面临降价压力。大多数参加竞标企业报价都远低于“4+7”中标价格，多个品种价格再次创出新低。如第一轮“4+7”带量采购中跌幅超过了90%的恩替卡韦，此次报价再创新低。
那么，我们的降价幅度是否合理？药品价格是否足够低？还有没有继续下降的空间？是不是像很多人说的，必然质量会下降呢？
对此，我们横向比较美国同样品种、同样规格、原研药、仿制药的零售价格。以下数据来源于Pharmacy Checker、GoodPx、Drugs.com网站综合比较。
我们看到，在美国，原研药的零售价格也是大幅高于仿制药，有的原研药价高出10倍甚至更多，例如10mg阿托伐他汀钙片，零售价在0.13美元/片到1.3美元/片之间，而立普妥的零售价则在5-11美元/片。250mg吉非替尼的仿制药价格为6-8美元/片，而阿斯利康的原研药Iressa价格在80-100美元。
有的原研药的仿制药价格差距不大，高出2-3倍。例如瑞舒伐他汀钙片(10mg)的价格为0.5美元，而原研药阿斯利康的Crestor价格在1-3美元左右。
再来对比美国零售价和我们集采中标的价格。从上面表格可以看到，同样规格同样品种，美国的零售价格基本都高于集采中标的价格。例如苯磺酸氨氯地平片（5mg），仿制药我国的集采价格0.06元，而美国仿制药价格在0.5美元，约合人民币3.5元。这说明我们的药价过低，没有任何利润不合理吗？
首先美国市场的零售价并非药企的供货价，中国是因为零加成了，才保持一致，而美国由于有GPO和强大的商保，所以要打一个很大的折扣给渠道和保险公司，相对比较市场化。
虽然美国药品的零售价格高于我国，但是综合看人工成本，生产成本，物流成本等，美国的成本都要远高于我国。而且美国有三亿人口，中国十四亿人口，服药量的基数也不同，因此我国的药价要低于美国才是合理的。
之前有圈内朋友说去年第一次集采价格石破天惊，其实他们没有了解国际市场的价格，如印度和非洲等还是远低于第一次集采价格的，因此价格还是有大幅下降空间的！
因此结合采购量来说，全国有更巨大的市场空间可以放量，尽管价格不断创新低，但我们的药企还是有一定的利润空间，药价目前大致已经挤干净水分了！
关于如何真实合规促进药企上量，进行低成本可持续的有效学术推广，可以与作者Dr.2交流联系（微信号：medicool2）
浏览次数：1300次